Surge nueva información en torno al caso de los Policías de Toluca que se enfrentaron a tiros con elementos estatales en EDOMEX

ALMOLOYA DE JUÁREZ, Estado de México.- Es importante señalar que el altercado del 31 de enero de 2024 se ha dividido en dos casos que se llevan por separado.

El primer caso, en el que 3 oficiales de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito de Toluca, que responden a los nombres, Jorge Luis “N”, Jovani Moisés “N” y Francisco “N”, tres de los cuatro uniformados involucrados en el tiroteo entre elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de México y Policías Municipales de Toluca; enfrentamiento en el que resultó muerto un elemento del área de inteligencia de la corporación estatal; los antes mencionados fueron imputados por Abuso de autoridad, quienes se encuentran en prisión preventiva justificada, después de una audiencia a puertas cerradas llevada a cabo pasado fin de semana, sábado 3 de febrero. En la próxima audiencia, programada para efectuarse este miércoles 7 de febrero, se determinará su situación jurídica.

Y el segundo caso, el del oficial Reynaldo “N”, que esta tarde fue trasladado en punto de las 3:00 p.m., del Centro Médico ISSEMyM, “Lic. Arturo Montiel Rojas”, a la Clínica Particular, Médica San José, ubicada en El Oro, No. 100, Col. Sor Juana Inés de la Cruz, Toluca; este último es el oficial herido en su pierna izquierda por impacto de bala del arma disparada por el elemento del área de inteligencia de la Secretaría de Seguridad del Estado de México. Los peritajes arrojaron que el oficial de inteligencia estatal, se encontraba en estado de ebriedad con 178 mg o 1.1 de alcoholemia (g/l de sangre) que se considera como estado severo a crítico de embriaguez. Pese a lo anterior, se tiene el dato de que en las próximas horas de este martes 6 de febrero, podría girarse orden de aprehensión en contra del oficial Reynaldo “N”, que hasta el momento se encuentra en libertad y siendo atendido por su lesión, ahora en una clínica particular.

En cuanto a la audiencia del día de hoy, martes 6 de enero, efectuada en punto de las 11:00am, la jueza anunció que no se contaba con sistema para el debido desarrollo y presentación de pruebas enviadas por el C5 (Centro de Control, Comando, Comunicación, Cómputo y Calidad).

Se informó por parte de la defensa que el Director General del Área de Inteligencia de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de México, no dio respuesta a oficio enviado por la defensa en solicitud de información para esclarecer los hechos.

La jueza, a falta de sistema, indicó a la defensa enviar por sus medios un segundo oficio a manera de recordatorio al área de inteligencia de la Secretaría de Seguridad del Estado de México, advirtiendo que de no haber respuesta en las próximas 10 horas de terminada la audiencia, el director de dicha área sería acreedor a una sanción correspondiente a 50 Unidades de Medida y Actualización (UMA).

La defensa de los 3 policías municipales imputados, presentó una serie de 25 evidencias fotográficas que incluyeron tomas de la unidad Aveo, donde transitaban los elementos estatales, tomas de la unidad detenida sobre la vialidad Venustiano Carranza sin un neumático, evidencia fotográfica de botellas embriagantes al interior de la unidad Aveo, evidencia fotográfica de bolsitas tipo “ziploc” que contenían una sustancia blanca/cristalina (se presume algún tipo de droga pero no fue especificado), chalecos tácticos,  armas de fuego y vasos de color rojo, donde a los elementos se acusa ingerían las bebidas embriagantes.

Se leyeron las 3 declaraciones de los elementos de la Policía Municipal de Toluca que coincidieron en lo siguiente:

“Los policías municipales circulaban sobre la vialidad Venustiano Carranza en la unidad ME 261 A2, cuando visualizaron dos vehículos sin placas estacionados a un costado de la misma calle, uno de los 4 tripulantes cambiaba uno de los neumáticos de la unidad Aveo, ya que este, indicaron los estatales, se había “ponchado” cuando venían de beber en el restaurante La Luz (donde estaban ingiriendo bebidas alcohólicas desde las 6:30pm). Los oficiales municipales se acercaron al vehículo para cuestionarlos sobre qué hacían en el lugar. Al percatarse los municipales de que los tripulantes del Aveo estaban bebiendo en la vía pública y portaban chalecos tácticos, se alertaron, por lo cual pidieron que descendieran de la unidad”.

Los municipales narran que la situación escaló rápidamente, y que quien cambiaba el neumático, un elemento estatal de nombre Hugo “N”, terminó golpeando con una llave de cruz en el rostro a la altura de la frente al oficial municipal Francisco “N”.

Tras esta primera agresión, continuaron el intercambio de palabras, golpes y patadas entre ambas partes; los elementos municipales terminaron replegados al otro lado de la vialidad.

Posteriormente el ahora ocioso agente de inteligencia, Juan Carlos “N”, sacó del Aveo una mariconera de la cual extrajo un arma de fuego que posteriormente disparó contra los oficiales municipales.

Uno de los oficiales municipales, de nombre Francisco “N”, se desplomó herido por uno de los proyectiles, que resultó en un “rozón” de bala que lo derribó, los municipales continuaron tratando de calmar la situación pero al recibir un impacto de bala en la pierna izquierda el oficial Reynaldo “N”, viendo que su vida y la de sus compañeros corrían peligro, este desenfundó su arma y disparó contra el agente estatal, resultando en dos impactos letales para el hoy occiso, Juan Carlos “N”.

Aunque el termino fenece a la 1:00 de la madrugada del 8 de febrero de 2024, podría ser que en la audiencia programada para este miércoles 7 de febrero a las 8:45 a.m. se determine si los 3 elementos de la policía municipal son o no vinculados a proceso. La audiencia tendrá lugar de nueva cuenta en la Torre No. 2 de Juzgados de Control y Juicios Orales en el CENTRO PENITENCIARIO Y DE REINSERCIÓN SOCIAL DE SANTIAGUITO.

De no ser vinculados a proceso los 3 oficiales imputados por Abuso de Autoridad, podrían recuperar su libertad por la tarde de este miércoles. Respecto al caso del oficial Reynaldo “N”, la información se encuentra en proceso y deberá el sistema judicial mexiquense determinar si este actuó en legítima defensa, lo cual alega la familia del afectado.

En cuanto al resto de los tripulantes del auto Aveo, uno de ellos de nombre Miguel Ángel “N”, fue desestimado toda vez que este no pertenece a la Unidad de Inteligencia Estatal y era acompañante en calidad de abogado personal del hoy occiso, respecto a los otros dos, la información es casi nula, pero se tiene el dato extraoficial de que gozan de su libertad, lo cual ha indignado a la familia de los uniformados municipales de Toluca.

Únete a nuestro canal de WhatsApp. Desde PHmx Noticias enviamos a tu celular lo más relevante del Edomex, México y el mundo; “Periodismo Humanista Mexicano, factor para alcanzar una nación informada y libre”.